动态数据还可以这样比对——疾病轨迹变化

现在随着电子病例管理系统的发达，以及各种各样数据资料库的充分利用，日渐多的数据资料可以动态分析，可以从更深层次的描绘出哮喘的改变趋势，以及演进一段时间轴。一段时间可长可短，例如入住心绞痛集中管理病房的高血压，多久可能会演进为多各部位新功能不全，以及演进的一段时间轴是怎么改变的等等。这里我们就和大家一起了解一篇出版在critical care 上的一篇文献。文中题目数据资料如上图。

这篇文中主要是研究工作了入住心绞痛集中管理病房的导致创伤高血压，演进显现出来各部位新功能脑出血的一段时间轴改变。文中主要用于了组基一段时间轴建模数学模型 Group-Based Trajectory Modeling（GBTM）

图例是文中的高血压划入无关标准，无关了并未入住ICU，住院一段时间相等24星期，数据资料缺少，以及投到至其他医院ICU的高血压后，之后有660例高血压划入研究工作。

图例是所有划入高血压的基本数据资料，从基本资料，损伤导致性，以及研究工作所加权和关键疗程采取措施相反进行了比起。因为本研究工作利用GBTM数学模型将高血压分为了5类，大致相同轻度各部位新功能脑出血，中度各部位新功能脑出血，重度各部位新功能脑出血，极端重度各部位新功能脑出血，TBI和并重度各部位新功能脑出血，大致相同group1 group2 group3 group4 group5 所以原作者也比起了5类二者之间这些数据资料的区别。

用于了图例分别描述了各不相同分组，各个各部位新功能评分的改变趋势。

下备注比起了各不相同分组二者之间反映哮喘导致高度的加权，诸如APACHE评分，脓毒症百分比，SOFA评分大于等于3的天数等等。

下备注比起了各不相同分组二者之间剧情加权的各不相同。

或许上述几个备注，力主在描述本研究工作发掘出的这5个分组二者之间的各不相同，从备注1的基本数据资料，到备注2的哮喘导致高度，到备注3的剧情加权，原则上是在告知读者研究工作发掘出的这5个亚组是非常有意义的。因为这5个组二者之间的基本数据资料，哮喘导致高度和剧情是不一样的。提示后期更精准的疗程。

之后原作者还呈现了各不相同分组演进一段时间轴的情况。从图例中可以说明了group1和group5，也就是死亡率低于和三高的两个分组，在入住ICU后很快就基本稳固了，而group2 和group3则需更长的一段时间才基本稳固。

论证

在导致创伤后的头两周内，我们断定了5条各不相同的各部位新功能改变一段时间轴。

我们的发掘出合理化了创伤后的哮喘异质性过程。

本文投到载自其他网站，不代备注健康界观点和立场。如有段落和照片的著作权不能容忍，请及时联系我们（的网站：guikequan@hmkx.cn）